Суд заявил, что гибель животного способна причинить моральные страдания. Верховный суд России направил на пересмотр дело хозяйки сбитой автомобилем собаки, проигравшей иск о возмещении морального вреда к водителю.
С точки зрения Гражданского кодекса собака является имуществом, поэтому материальный ущерб владелице после ее утраты был выплачен страховой компанией в полном размере. При этом иск о возмещении морального вреда был отклонен, поскольку «в законодательстве нет положений о компенсации моральных страданий, причиненных потерей имущества в виде собаки».
Верховный суд не согласился с подобным толкованием законодательства. Как отметили в суде, на животных распространяются общие правила о материальных благах, но в то же время отличают их от прочего имущества в силу запрета на жестокое обращение с ними, что предусматривает уголовную ответственность.
Поэтому данный запрет направлен не на охрану имущества как такового, а на защиту нравственности. Гибель животных при определенных обстоятельствах может причинять владельцам не только материальный вред, но и моральный. Речь идет об эмоциональной привязанности, и, как отметили в Верховном суде, подобные основания должны учитываться в каждом конкретном случае.
«Первоначально суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что гибелью собаки истцу причинены нравственные страдания. Однако суд кассационной инстанции с данными доводами не согласился и направил дело на пересмотр. При пересмотре дела суд исходил из того, что действующее гражданское законодательство признает собаку как вещь наравне с телефоном или стулом, не учитывая при этом, что собака является живым организмом, способным думать, любить, в связи с этим гибель собаки является причинением хозяйке имущественного вреда», — пояснил РБК Life управляющий партнер юридической фирмы «Надмитов, Иванов и Партнеры» Александр Надмитов. Юрист также заявил о «довольно высоких» шансах на удовлетворение первоначального иска, если при пересмотре будут установлены факты причинения нравственных страданий.
С ним согласен председатель комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов. «До этого не существовало прецедентов, когда по таким делам выплачивалась компенсация морального ущерба. Не было соответствующих судебных решений, соответствующей судебной практики. Сейчас есть юридический прецедент — решение Верховного суда о выплате компенсации за причиненный моральный вред при гибели питомца. Поэтому, с моей точки зрения, это очень серьезно в значительной степени меняет юридическую технику принятия решений судами», — пояснил Бурматов.
Депутат назвал решение ВС «большой юридической победой» в сфере отстаивания интересов владельцев животных, поскольку теперь адвокаты при подготовке иска смогут апеллировать к решению ВС РФ. Судьи в свою очередь при анализе того или иного дела тоже должны обращать на это внимание.
Оригинал: https://www.rbc.ru/life/news/62ebc1899a7947c1ce69149f
